РуEn

+7 (812) 600-50-91

"Мое твердое убеждение: экономику России надо развивать по принципу системообразующих отраслей, а не отдельных предприятий"

16 июня 2016

Сегодня в России насчитывается почти 200 системообразующих предприятий, которые формируют 70% ВВП страны. Попадание в список (его составляет Минэкономразвития, МЭР) не означает для предприятия, что в случае финансовых сложностей оно получает финансовую помощь от государства, речь идет лишь о госгарантиях по кредитам. Практика помощи крупным компаниям распространена во всем мире. Однако какой она должна быть, в среде экспертов единого мнения нет.

Роман Масленников

Государственная поддержка важных для экономики страны или региона компаний является достаточно распространенной практикой, особенно в периоды экономической нестабильности. Можно, к примеру, вспомнить в 2009 году спасение General Motors или AIG в США. В обмен на финансовую поддержку государство получило крупные пакеты акций спасенных компаний, которые в дальнейшем были проданы на бирже. "Обратным примером является банкротство банка Lehman Brothers, который не был спасен, что в итоге послужило причиной усугубления мирового финансового кризиса и биржевой паники осенью 2008 года", — вспоминает Василий Копосов, начальник отдела анализа финансовых рынков "КИТ Финанс Брокер".

Поддержка имеет смысл, если предприятие имеет большую долю рынка, его банкротство может привести к резкому всплеску безработицы в регионе и компания формирует значительную долю ВРП или ВВП. В прошлом году Минэкономразвития опубликовало перечень системообразующих организаций. Перечень содержит 199 организаций, включая холдинги и вертикально интегрированные компании, прибыль которых формирует более 70% совокупного национального дохода, а численность занятых составляет более 20% от общего количества занятых в экономике. В кризис 2009 года был создан перечень из 295 системообразующих организаций.

Своя система

Елена Ульянова, председатель комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга отмечает, что на региональном уровне, в городе, есть свои системообразующие предприятия — на данный момент в перечне системообразующих предприятий Петербурга 133 организации.

Алексей Головченко, управляющий партнер группы компаний ЭНСО, говорит, что системообразующие предприятия есть в любой стране. "Это, собственно, то, с чем ассоциируется страна: например, в США это IT. В России, стране сырьевой, системообразующие предприятия — это прежде всего добывающие холдинги: "Газпром", ЛУКОЙЛ, ММК, "Норникель" и другие. На этих компаниях все держится, вокруг них крутится экономика. Это скелет страны: если основа начинает разваливаться, государство делает все возможное (и невозможное тоже), чтобы удержать эти предприятия на плаву. Рухнут они — упадет вся система. То есть господдержка системообразующих предприятий — это вопрос выживания самого государства", — поясняет он.

Эксперты отмечают, что можно выделить два вида системообразующих предприятий. К первому относятся социально или государственно значимые — это оборонная промышленность, медицина, градообразующие предприятия в моногородах. "По отношению к ним обсуждать необходимость господдержки в кризис вообще некорректно, так как изначально их окупаемость и экономическая эффективность не являются самоцелью. У таких предприятий иные задачи: они обеспечивают государственный строй, суверенитет и социум. У государства даже выбора быть не может — нужно однозначно поддерживать функционирование этих предприятий в любых экономических условиях", — подчеркивает господин Головченко.

Второй вид системообразующих предприятий — это коммерческие организации. Они важны, потому что так или иначе вся экономическая и деловая жизнь страны крутится вокруг них. "Вопрос о необходимости их поддержки во время финансовой нестабильности, скорее всего, больше относится к ним. Здесь стоит учитывать, что если мы говорим о крупном бизнесе, который оказывает огромное влияние на экономику в стране, то раскачать под ним опору даже во время кризиса не так-то просто. Если она закачалась, то это, как правило, результат не только экономических, но и политических волнений, глобального передела, мировых потрясений. Как раз то, что мы сейчас наблюдаем с "Газпромом": истории про сланцевый газ и невыгодные для компании политические решения несколько подкосили позиции этого сырьевого гиганта. И если уж говорить об истинной господдержке таких компаний, то только популистскими мерами здесь не обойтись", — полагает Алексей Головченко.

Роль в совокупном доходе

Когда в феврале прошлого года был представлен список предприятий — кандидатов на получение господдержки, чиновники МЭР объяснили: при составлении документа руководствовались участием компаний в формировании совокупного национального дохода и численностью занятых. "Критерии слишком топорные, не учитывающие реальных потребностей бизнеса и экономики в целом", — полон скептицизма господин Головченко.

Господин Копосов говорит: "В российских условиях, учитывая экономическую и политическую специфику, отказ от господдержки системно значимых предприятий практически невозможен. Большинство российских предприятий, включенных в перечень системообразующих, можно разделить на четыре группы: предприятия, обеспечивающие энергетическую, продуктовую, транспортную безопасность страны; градообразующие предприятия или холдинги, объединяющие градообразующие предприятия, приостановка деятельности которых чревата социальными взрывами, всплесками безработицы в отдельно взятых регионах и увеличением расходов бюджета на минимизацию последствий обозначенных проблем; предприятия ОПК; предприятия "too big to fail", то есть предприятия, оказывающие существенное влияние на формирование ВВП, занятость. По нашим оценкам, рассмотреть вопрос о сокращении перечня системообразующих предприятий возможно, однако максимальное сокращение составит лишь 10-15% компаний из списка".

Уточнить понятие справедливости

Елена Ульянова из комитета по экономической политике и стратегическому планированию администрации Петербурга, рассуждает: "Отвечая на вопрос о справедливости оказания поддержки предприятиям, испытывающим финансовые трудности, хочется уточнить понятие справедливости. По отношению к хозяйствующим субъектам — конкурентам системообразующих предприятий оказание финансовой поддержки государством отдельным предприятиям не выглядит справедливым. С точки зрения бюджетной эффективности история другая. Государство в обмен на финансовую поддержку обеспечивает сохранение рабочих мест и поступления по налогу на доходы физических лиц, сберегает уникальные производственные технологии, поддерживает социальную стабильность. Справедливо ли это с точки зрения работников предприятия и собственников, вложивших миллионы рублей в создание некогда успешного предприятия? Думаю, что да. В мировой практике много примеров оказания государственной поддержки системообразующим предприятиям. Однако справедливости ради надо отметить, что эта поддержка не всегда позволяла уберечь предприятие от банкротства. Если говорить о Санкт-Петербурге, то мы оказываем нашим системообразующим предприятиям в основном не финансовую, а административную поддержку, что имеет не меньшую ценность в контексте антикризисного управления".

"Системообразующие предприятия должны быть — именно они являются основными налогоплательщиками и работодателями в регионе или отрасли. Поэтому их поддержка необходима, даже если в данный момент компания не может выжить без помощи государства. Вложения в создание новых рабочих мест, выплаты социальных обязательств обойдутся государству дороже, чем точечное вливание в период кризиса", — полагает Екатерина Запорожченко, директор по продажам Docklands Development.

"Хороший пример — строительная отрасль, которая совместно со смежными производствами обеспечивает около 10% всех рабочих мест в Петербурге. Программа поддержки ипотеки государством очень помогает продажам, с помощью ипотеки приобретается от 40 до 70% жилья в разных проектах. Отсутствие господдержки нанесет серьезный удар по ипотеке и застройщикам", — говорит Роман Мирошников, исполнительный директор СК "Ойкумена".

Не все понятно

Но есть в среде экспертов и скептики. "Очень странно присутствие в списке системообразующих российских предприятий французской корпорации "Ашан", немецкой компании "Метро Кэш энд Керри". С российскими сетевиками — "Дикси Групп", "Седьмой континент", "О'Кей", X5 Retail Group — тоже не все понятно. У ритейла есть свои проверенные способы выживания в кризисных условиях, когда издержки покрываются ростом цен. У многих производящих предприятий (в том числе сельскохозяйственных или пищевых) таких возможностей нет. И в списке системообразующих предприятий российских производителей продуктов питания не так много", — сокрушается господин Головченко.

Справедливости ради стоит отметить, что многие компании, оказавшиеся в списке, заявили, что на господдержку не претендуют. А в МЭР уточнили, что попадание в перечень системообразующих предприятий не является гарантией получения господдержки.

Основной мерой господдержки системообразующих предприятий в России на сегодняшний день является предоставление государственных гарантий по кредитным долгам. В развитых зарубежных странах программы господдержки более разнообразны. Например, в Бразилии действует два вида поддержки стратегических отраслей народного хозяйства. Одна из программ предусматривает доступное кредитование производства экспортных товаров и услуг: бизнес может получить в кредит до 100% от требуемой суммы под 5-6%.

В Японии действует многоуровневая система поддержки, по которой бизнес, работающий на экспорт, может рассчитывать на самую разнообразную помощь: от финансирования до решения дипломатических вопросов.

В Канаде разработан целый комплекс программ, который позволил, в частности, компании Bombardier занять лидирующие в мире позиции по производству самолетов и железнодорожной техники. Так, Экспортное агентство Канады выделило 400 млн канадских долларов на организацию экспорта самолетов Bombardier в США. Канадские технологические партнерства инвестировали в научные разработки Bombardier до 30% от стоимости проектов. Наконец, Агентство экономического развития Канады оказывает целый спектр услуг, существенно упрощающих дело для производителей. Например, проводит изучение рынков экспорта, готовит предприятия к выходу на мировые рынки, составляет маркетинговые планы.

Высокая цена

Такие меры содействия и не снились многим российским предприятиям. Во время кризиса 2008 года перечень системообразующих предприятий был несколько шире — тогда в него входило 295 компаний. В результате только 37 получили субсидии из федерального бюджета, 10 компаниям были предоставлены государственные гарантии, 11 — бюджетные инвестиции. "В любом случае, цена господдержки в России иногда неоправданно высокая для бизнеса", — уверен Алексей Головченко.

В обмен на поддержку государства собственники иногда отдают государству часть этого бизнеса — акциями или долями, либо берут на себя дополнительные обязательства по социальной нагрузке. В качестве платы за господдержку на бизнес может быть возложена обязанность по строительству крупных социальных объектов или по содержанию нерентабельных предприятий в моногородах, чтобы обеспечить жителей работой и доходами.

Другие участники рынка считают, что передача акций государству за оказанную помощь — справедливый шаг.

"Важно, чтобы нынешние неэффективные собственники понесли урон с точки зрения потери доли в бизнесе. Таким образом, это приведет к сокращению в соответствующей отрасли количества излишне рисковых проектов", — отмечает Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик группы компаний "Финам".

Блажей Бернард Райсс, генеральный директор TPV, рассуждает: "Мое твердое убеждение: экономику России надо развивать по принципу системообразующих отраслей, а не отдельных предприятий. И тогда выпадение из системы одного, оказавшегося слабым, звена не скажется на жизнеспособности всей системы в целом. Продукция будет выпускаться, а квалифицированный персонал будет иметь возможность трудоустройства на аналогичных предприятиях по своей специальности. Что касается государственной антикризисной помощи, то я считаю последним делом пытаться заливать деньги в предприятия, уже находящиеся в состоянии кризиса. На примере как нашей китайской корпорации TPV, так и многих других европейских, Китай и Евросоюз оказывают существенную помощь на моменте старта. Такие деньги позволяют гармонично развивать бизнес сразу по всем направлениям, не экономя, например, на инфраструктуре или IT. И тогда и "кризиса не будет". И отдавать потом надо не акции, (кому они нужны, если предприятие "загнется"), а реальные деньги, да еще и с процентами".

Генеральный директор УК Rocket Group Борис Латкин с мнением господина Райсса солидарен: "Частное предприятие должно самостоятельно справляться с трудностями. Кризисы мобилизуют компании, делают их более эффективными. Если компания не справляется с кризисом, то ее купят и сделают эффективной. Если компания социально значимая, то государство может выступить таким покупателем на общих основаниях по рыночной цене. Таким образом, предприятие может получить помощь от государства только в форме полной или частичной национализации. Но результатом этой национализации должны стать реорганизация и повышение эффективности. В дальнейшем после реструктуризации актив может быть продан по более высокой или по той же стоимости, а вложения возвращены в казну".

Подробнее по ссылке.

И к другим новостям

Резюме